新万博招聘游戏测试员:羊城晚报:评论:从“尿歪罚款”谈地方立法科学性

  • 文章
  • 时间:2018-12-24 16:21
  • 人已阅读

羊城晚报3月26日讯 (作者夏正林系华南理工大学法学院副院长)   据报载,《深圳市公共厕所办理办法》中划定“在便器外便溺罚款100元”,该划定公布一年半,至今一张罚单未开出。   此前,还有媒体报道过一些处所立法,如“禁烟”、限时“广场舞”等,都不起到应有的实效,由此激发了人们关于处所立法科学性的热议。   笔者以为,这个问题确实有值得会商的处所,特别是在立法法刚勘误——处所立法权限有所扩大这一布景之下,若是这些处所立法自身缺少足够科学性,就不克不及起到应有的实效,那末就也许与立法法修正 休学的肉体各走各路。   固然,任何标准性文件出台后都必需失掉实行,方显其效,不然就如一纸空文,不如不立。正如一些读者以为的那样,那样不只会糟蹋立法资源,更会损害立法者的权势巨子,得失相当。但问题在于,任何一部法例可否取得实效,惟独在该法例实行后能力晓得,在制订之初不免难免难以正确预测它的实效性。这确实是立法者在立法时所应斟酌的问题之一,这涉及到立法的科学性的问题。   有人以为,法例难以完成,次要是由于在制订相干法例之初,制订者缺少详尽的调研和论证,并不斟酌法例可否具有保存的泥土和环境。比方,有人以为,对“尿歪罚一百”、“禁烟”等问题,在目前的社会认知的环境下只需经由过程道德建设和提倡就行,而不消制订严正的法例。况且,这些划定在执行时取证难题,最后不免成为摆设。这类说法看似有道理,切实不然。由于哪些行为需求经由过程立法来标准,而哪些不需求,起首是一个代价判别的问题:切实不克不及由于人们不情愿禁烟,就不立法;也不克不及由于人们情愿“尿正”,就不标准该行为,恰恰相反,立法的倾向在于改进“泥土”。这就意味着,处所立法机关只需领有足够的判别权,切实不需求拘泥于立法的实效。   立法的科学性涉及的次要是法例完成的技术性问题,这才是需求立法者斟酌的,比方对“尿歪”怎样取证的问题,等于在立法时要斟酌到的科学性问题,不然,就会涌现媒体报道的那样——不具实效。切实,一部对社会举行办理的法例终极要由当局部门去实行,法例可否取得实效,相干当局部门最有发言权。从这个角度讲,这些法例就该当由当局部门去草拟。   但由于长期以来,我国的立法多由当局草拟并主导,构成了部门立法的征象;继而,涌现“部门立法”,“人人喊打”的情况;因而由人大主导立法——强调专家立法、中立的第三方立法,等等。   对此,笔者以为,由专家立法、中立的第三方介入立法的做法虽好,但有时仍是会与执法有所政界。切实,人大主导与当局草拟切实不抵牾,并且能够互相弥补。这取决于如下两个前提条件:起首,要对立法事变举行区分,切实不是一切事变都应由当局草拟,惟独那些需求经由过程当局执法,技术性比拟强的立法才该当由当局提出草案,如许能够进步法例的实效。这事实上是良多国家和地域通用的做法。比方,我国香港地域,立法的提案权就次要由当局行使;其次,人大对这些草案加以严正审议,不克不及加害国民的其余权益,不克不及违犯上位法令,以坚持法令的统一性等。